• S’abonner à Rebelle(s)
  • L’ours
  • Contact
vendredi 27 mai 2022
  • Connexion
  • S'enregistrer
Rebelle(s) Mag
  • Accueil
  • Edito(s)
  • Geekologie(s)
  • Politique(s)
  • Art(s)
  • Philo-spirit(s)
  • Société(s)
  • Littéraire(s)
  • Tribune(s) Libre(s)
  • Qui sommes-nous ?
Pas de résultat
Voir tous les résultats
  • Accueil
  • Edito(s)
  • Geekologie(s)
  • Politique(s)
  • Art(s)
  • Philo-spirit(s)
  • Société(s)
  • Littéraire(s)
  • Tribune(s) Libre(s)
  • Qui sommes-nous ?
Pas de résultat
Voir tous les résultats
Rebelle(s) Mag
Pas de résultat
Voir tous les résultats

Accueil » À la veille des Présidentielles, faut-il se rebeller contre les économistes?

À la veille des Présidentielles, faut-il se rebeller contre les économistes?

Prenons un peu de recul...

Patrick Boccard Par Patrick Boccard
16 avril 2022
dans Société(s)
0
Partager sur FacebookPartager sur Twitter

À quelques encablures de l’élection présidentielle, on peut supputer que l’économie devrait, comme à chaque échéance électorale nationale, nourrir programmes et débats et donner à ses experts l’occasion de nous asséner des cohortes de chiffres et de tendances pour l’avenir… et de tenter de nous convaincre de la fiabilité de leur travail. Pas gagné!  Surtout si l’on évalue leur contribution à l’aune de la mission qu’ils sont censés assurer : analyser les faits économiques dans leurs dimensions financières, politiques, sociales et culturelles, afin de fournir des repères susceptibles de guider la décision par la compréhension du passé, la maîtrise du présent et l’anticipation de l’avenir, dans le respect de la rareté des ressources et dans la perspective d’une répartition équitable des richesses.

Lors du premier choc pétrolier, je me souviens d’avoir assisté à une conférence sur la conjoncture mondiale, à laquelle les béotiens en économie, très nombreux à l’époque, s’intéressaient de plus en plus. Au cours des travaux, un économiste de renom affirma que si le baril de pétrole atteignait le prix de 30 $, les économies du monde entier seraient en faillite. Ce diagnostic effarant résultait de la hausse brutale que le tarif (nominal) du baril venait de subir, sous l’effet conjugué de plusieurs facteurs, passant entre 1970 et 1973 d’un peu plus de 3 $ à presque 5 $ ; ce quasi-doublement en 3 ans, pour qui se souvient qu’à la fin de la Deuxième Guerre mondiale le baril se payait aux environs de 2 $, justifiait que l’on parle d’un «choc» et qu’on le craigne fatal. Il n’en fut rien, comme l’a montré la «résistance» relative des économies à la série de hausses qui ont propulsé les prix au-delà des 30 $ fatidiques, jusqu’à flirter avec les 90 $, comme ce fut le cas en 2008 et 2014.

Plus récemment, on a pu constater l’impuissance des économistes à anticiper la crise des «subprimes» de 2008. Il arriva également que les économistes du FMI (Fond Monétaire International) émissent de sérieux doutes sur ce qu’ils recommandaient hier : la libre circulation des capitaux et les politiques d’austérité… On attend toujours l’économiste qui sera capable de faire un bilan «neutre» de l’effet des 35 heures sur la création d’emplois et sortir ce thème des querelles récurrentes que droite et gauche se plaisent à entretenir…

Ces exemples de fourvoiements, que les économistes reconnaissent difficilement, illustrent la difficulté des experts à instruire la réalité et à anticiper l’avenir. La France en est une bonne illustration qui collectionne les Prix Nobel de la catégorie(1) et les tirages records de manuels consacrés à la chose économique(2), alors qu’elle peine à obtenir le niveau de performance de pays comparables.

Une influence croissante, mais une crédibilité contestée

La mondialisation et la libéralisation financière ont vu l’influence des économistes s’amplifier considérablement. Entre ceux qui parlent à l’oreille des gouvernements et des institutions et ceux qui galopent de plateaux de télévision en colloques pour répandre leur «bonne parole», ils sont nombreux à occuper les premiers rangs des experts de la marche du monde, d’où ils ont chassé au passage sociologues, historiens et autres philosophes. En dépit de cette influence et de cette visibilité, la crédibilité de la profession est régulièrement contestée. Cette remise en cause traverse même la famille des économistes et contribue à épaissir le brouillard qui altère la perception de leur action.
En 2010, plusieurs économistes(3), avaient signé un «Manifeste des économistes atterrés» dénonçant l’hégémonie de «l’analyse orthodoxe», celle qui recourt essentiellement aux mathématiques. En 2017, le débat resurgit avec la polémique qui opposa les «orthodoxes»(4), tenants d’une science économique «dure», à ceux qui militent pour une pensée économique pluridisciplinaire, plus «molle», intégrant davantage la complexité et l’irrationalité de «l’homo-œconomicus».

En s’intéressant à l’histoire de l’économie, on constate que ces affrontements théoriques couvaient dans l’œuf depuis fort longtemps. Pour les premiers économistes, la question de base était d’identifier les modes de création et de partage des richesses. Au Moyen Âge c’est la nature, et elle fait l’objet de prédations développées par les populations de «chasseurs-cueilleurs». Au fil des grandes avancées qui ponctuent l’histoire de l’humanité, la richesse se diversifie: développement du commerce entraîné par la découverte de nouveaux territoires, apparition de la monnaie papier rendue possible par l’invention de l’imprimerie… Au fur et à mesure que l’activité humaine s’étend au-delà de l’élevage et de la culture, les théoriciens élargissent leurs champs d’investigation à l’organisation du travail, à la relation entre l’offre et la demande, à la fiscalité, à la croissance, à la crise… Progressivement, à l’aide des mathématiques et de la statistique, s’élaborent les concepts qui deviendront les piliers de l’économie moderne.

Au tournant des années 70, cette emprise des sciences dites «exactes» est critiquée, notamment par ceux qui découvrent que le développement de la concurrence perturbe l’équilibre social. Ils appuient leurs positions sur le manque de fiabilité de l’information dont disposent les acteurs pour comprendre et anticiper les variations de l’activité et des comportements des consommateurs. Ils favorisent ainsi le passage de relais entre la macro-économie et la micro-économie. Ils ne nient pas l’utilité de la statistique, mais ils promeuvent la prise en compte de facteurs de pondération tels que l’histoire, le droit, la sociologie… Derrière ces évolutions, il apparaît que les économistes interviennent, plus ou moins ouvertement, sur des enjeux idéologiques, défendant pour les uns une économie administrée et planifiée, tandis que d’autres militent pour une économie ouverte et libérale.

Un débat ancien, loin d’être clos

Le débat, qui n’est donc pas nouveau, est loin d’être clos. Mais il justifie que l’on se rebelle contre les économistes. D’une part pour leurs «faillites» passées, d’autre part pour leurs difficultés patentes à maîtriser les perturbations générées par les diverses crises mondiales que ni le libéralisme ni le keynésianisme n’arrivent à endiguer. La première de ces perturbations résulte de l’attention croissante portée par les agents économiques à la dimension «sociétale» des affaires. L’exemple de VOLKSWAGEN en atteste qui, pour avoir falsifié des systèmes de contrôle de pollution de 11 millions de véhicules diesel aux États-Unis, perdit près de 40 % de son cours de bourse en 3 jours, sans compter les coûts de remise à niveau des véhicules défaillants, de compensation de la perte de valeur des véhicules concernés, des amendes issues des poursuites pénales, d’indemnisation des 22000 salariés dont le Groupe décida de supprimer les postes, sans parler des pertes induites de clients, et des dégâts d’image…

À cette tendance montante, il convient d’ajouter les impacts de la révolution numérique. «Elle bouscule les entreprises, l’emploi et la société entière. Elle estompe les frontières entre le loisir et le travail, le gratuit et le payant, l’amateur et le professionnel. Les outils traditionnels de mesure ont du mal à la capter.»(5) La digitalisation des échanges entraîne déjà plusieurs types de ruptures dont les effets sur l’économie sont difficiles à évaluer: quelle est la valeur d’une réponse quasi individualisée à la demande (offres d’AirBnb…), quelle est la valeur de la suppression des intermédiaires (livraisons d’Amazon…), quelle est la valeur de la tâche accomplie par l’acheteur, souvent bénévolement (attribution des notes de TripAdvisor…) Le repère du «prix du marché» vacille, surtout si l’on considère que la diffusion d’un service numérique est quasi-gratuite.

Les nouveaux modèles économiques («business models») qui découlent de ces ruptures remettent profondément en cause les fondamentaux de la statistique: «l’expérience client vantée par les champions du marketing est plus difficile à jauger qu’un kilo de pommes de terre» moque Charlie BEAN, ancien Économiste en chef de la Banque d’Angleterre.
De même, la finance se trouve fragilisée par les nouveaux risques que font courir les pirates de la sphère numérique. Le cas de VINCI illustre ce danger; en 2016, la valorisation boursière du géant du BTP fondit de 7 milliards € en quelques minutes, suite à la publication d’un faux communiqué annonçant le licenciement du Directeur financier de l’entreprise convaincu d’importantes erreurs comptables.

La première des victimes de ces évolutions risque bien d’être le sacro-saint PIB (Produit Intérieur Brut), totem des références de la mesure de l’activité et du développement économique. Il apparaît aux États-Unis lors de la dépression des années 30 et sert à évaluer les effets de la crise et les ressources nécessaires à l’effort de guerre, puis à la reconstruction des pays impliqués. À partir de données physiques – tonnes de céréales, nombre de logements, kilomètres d’avion parcourus… – les statisticiens calculent la valeur de la production d’un pays. Au fil de la sophistication de l’activité économique, ils ajoutent progressivement à leurs formules des données plus dynamiques, liées par exemple à la réduction de la consommation des moteurs ou à l’amélioration des performances de certaines machines. Mais, sous les coups de boutoirs des crises, le dispositif montre ses limites. Les critiques sont nombreuses. La plus récurrente pointe que le PIB n’intègre pas suffisamment de données «qualitatives», celles concernant l’éducation, la formation, la santé, le bien-être… alors qu’elles ont de plus en plus d’impact sur la valeur des économies. Andrew McAFEE, Co-Directeur de «L’initiative MIT sur l’économie numérique», pose par exemple la question: «Où est Wikipédia dans le PIB?». D’autres critiques portent sur la fiabilité du PIB en démontrant qu’il peut être manipulé; en effet, il évalue la richesse d’un pays à partir de sa production et non de ses ventes; en stimulant la production, un pays peut donc gonfler ses stocks et faire apparaître une richesse «virtuelle», qui ne se réalisera que lorsque ces excédents de production seront vendus. Enfin, certains objectent que le PIB est incapable de mesurer l’impact des économies souterraines, informelles, mafieuses, des diverses formes de trafics, qui pourtant prolifèrent.

Ces contestations ont entraîné une demande de remplacement du PIB par un BNB (Bonheur National Brut) prenant en compte non seulement des indices du développement économique, mais des références sur l’état de la culture, de l’environnement et de la gouvernance des pays. En 2013, la très sérieuse ONU va jusqu’à commanditer un classement des pays en fonction de leur BNB, qui place le Danemark en tête, devant la Norvège, et la Suisse, la France occupant le 21e rang.

Des défis de taille

Ce contexte confronte les économistes à un large questionnement. Quel est l’économiste qui a pu prédire qu’un des plus performants mastodontes mondiaux du secteur automobile serait mis en péril par la prise en compte de sa «responsabilité sociétale»? Quel est celui qui est capable de mesurer l’impact des nouveaux critères de décision des acteurs économiques, du citoyen-consommateur à l’investisseur, que sont le respect de l’environnement, de l’égalité, de la parité, de la mixité? Quel sera l’économiste qui pourra évaluer les risques multiformes portés par la numérisation galopante de l’économie? On voit bien qu’aux motifs de se rebeller contre les fourvoiements passés des économistes, viennent s’ajouter ceux qui découlent de leurs difficultés à maîtriser les changements en cours et à venir, conduisant les plus sévères des observateurs à se demander si «les économistes peuvent encore se rendre utiles ?»(6).

Les défis sont de taille et les réponses à apporter ne coulent pas de source. Faut-il s’émanciper des chiffres ? Faut-il se distancier des idéologies ? Quelles méthodes, quels outils, quelles données
pour mesurer le changement ?… Le maquis de la «littérature économique» foisonne d’éléments de réponse. Bernard MARIS (7) écrivait en 2017 que «les lois établies par les économistes des XIXème et XXème siècles ont été invalidées et il n’en est plus d’applicables au plan mondial». Claude MOUCHOT (8) pose quant à lui que «l’économie ne sera jamais «science normale» ; l’unification des théories économiques ne se réalisera jamais, au moins dans une société démocratique; il faut abandonner la référence à la physique et déterminer à nouveau frais le statut épistémologique de notre discipline».
Jacques GENEREUX, membre des «Économistes atterrés» ajoute que «le fait est qu’une large partie de nos élites intellectuelles soutient des raisonnements économiques parfaitement absurdes. À partir de là, soit vous supposez qu’ils sont tous des hypocrites qui soutiennent à dessein de faux raisonnements pour manipuler l’opinion, soit, comme je le fais, vous prenez plus au sérieux l’hypothèse qu’ils croient vraiment aux bêtises qu’ils racontent. Même des prix Nobel peuvent s’entêter dans l’erreur. Par conséquent, il nous faut comprendre la bêtise des intelligents» (9).
John Maynard KEYNES, l’un des papes des économistes, proposait : «le parfait économiste doit posséder une rare combinaison d’expertises. Il doit atteindre un niveau élevé, dans plusieurs disciplines différentes et doit combiner des talents qui ne sont pas souvent détenus par une même personne. Il doit être mathématicien, historien, homme d’État, philosophe. Il doit étudier le présent à la lumière, du passé pour les besoins de l’avenir»(10). Cette sagesse explique sans doute que Daniel COHEN, Directeur du Département d’économie de l’École Normale Supérieure, ait suggéré «qu’un nouveau KEYNES ne serait pas de trop»(11).

Quoi qu’il en soit, il est urgent que le travail de l’économiste retrouve un peu de son sens perdu, en contribuant plus vaillamment à la lutte contre l’explosion des inégalités et à la redistribution de la prospérité et de l’harmonie sociale.

 

1. Le «Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel » dit «Prix Nobel d’économie » a été remis à 4 reprises à des français: 1983, 1988, 2014 et 2019.
2. « Le Capital au XXème siècle » de Thomas Piketty paru en 2013 aux Éditions du Seuil, a été vendu à plus de 2 millions d’exemplaires dans le monde, « record quasi-absolu» pour un essai volumineux de ce type.
3. Philippe Askénazy, André Orléan, Henri Sterdyniak et Thomas Coutrot.
4. Cahuc et Zylberberg http://www.lesechos.fr/idees-debats/ livres/0211265259999-le-pamphlet-qui-relance-la-guerre-entre-economistes-2026035.php?Bqd4JjBeuM0fe2JH.99.
5. «Une économie de plus en plus difficile à mesurer » Les Échos, 18.02.16.
6. Le Nouvel Économiste, Philippe PLASSART.
7. Les limites des théories en économie in Pour la science, juin 2007, extraits.
8. Professeur émérite d’épistémologie économique à l’Université Lumière Lyon 2
9. «Stop à l’ânerie économique », Libération, 30.11.16, Jacques Généreux est auteur de La Déconnomie, Jacques Généreux, Éditions le Seuil, 2016
10. «Alfred Marshall, 1842-1924 », The Economic Journal, 1924
11. Le Monde, 9.10.16

Tags : AirBnBBernard MarisBonheur National BrutClaude MouchotJacques GénéreuxJohn Maynard KeynesLes économistes attérésPatrick BoccardTripAdvisorWikipedia
Article précédent

Le président, c’est celui qui doit obéir?

Article suivant

Un président, ça sert à quoi?

Patrick Boccard

Patrick Boccard

Patrick BOCCARD, de nationalité franco-suisse, est né en 1951 à Bourguignons, village situé à la frontière de la Champagne et de la Bourgogne, dans une famille de minotiers. Il est marié à la poéte Martine KONORSKI et père de trois enfants. De formation littéraire, il a effectué son parcours dans la communication et les ressources humaines, dans des institutions et des entreprises françaises et internationales, puis comme consultant indépendant. Il collabore régulièrement à des journaux et revues. Il est l’auteur de « Les femmes ne sont pas faites pour courir » consacré aux discriminations de genres dans le sport (Ed. Belin, 2015).

Article suivant
Un président, ça sert à quoi?

Un président, ça sert à quoi?

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

On ne s'approprie que ce qu'on a d'abord tenu à distance pour le considérer.
Paul Ricoeur
La vie est jeune. En vieillissant, elle se fait durée, elle se fait temps, elle se fait adieu.
Romain Gary
Il est vain de vouloir libérer la vie des mensonges de l'art.
Georges Bataille
Les bêtes sont des personnes muettes
Un buronnier, vacher de l’Aubrac
Les gens exigent qu'on ait un métier. - Comme si vivre n'en était pas un - et encore le plus difficile !
Emil Cioran
Quand un philosophe me répond, je ne comprends plus ma question.
Pierre Desproges
On ne peut expliquer un paradoxe, non plus qu'un éternuement. D'ailleurs le paradoxe n'est-il pas un éternuement de l'esprit ?
Emil Cioran
Ce que je veux dire, c'est qu'elle avait des yeux où il faisait si bon vivre que je n'ai jamais su où aller depuis.
Romain Gary
On ne peut savoir si l'homme se servira longtemps encore de la parole ou s'il recouvrera petit à petit l'usage du hurlement.
Emil Cioran
Je ne crois pas qu’il soit possible, même à ceux qui ont de grandes familles, de réussir s’ils n’unissent pas à leur talent naturel des qualités simples, solides, laborieuses, et surtout une légitime confiance dans le succès : il n’y a rien de tel en ce monde que de vouloir.
Charles Dickens
Accepter le seul risque raisonnable, celui de se dépasser.
Erri de Luca
L’art est une reconfiguration du champs des possibles
Jean-Louis Bischoff
Précédent
Suivant

Rubrique(s)

  • Art(s)
  • Cinéma(s)
  • Classique(s)
  • Dossier du mois : L'art peut-il influencer le monde ?
  • Dossier du mois : La foire aux cons : toujours d'actualité
  • Dossier du mois : Qu’est-ce que se rebeller aujourd’hui ?
  • Edito(s)
  • Geekologie(s)
  • Inclassable(s)
  • L'impertinence poétique
  • Le Mag papier
  • Les gonzoïdes de l'Apocalypse
  • Les grands entretiens rebelle(s)
  • Littéraire(s)
  • Mémoires Démasqués
  • Philo-spirit(s)
  • Politique(s)
  • Rock and Folk et Musique(s)
  • Société(s)
  • Spécial Ukraine
  • Théatre – Spectacle(s)
  • Tribune(s) Libre(s)
  • Voyage(s)

Articles récents

  • Cycle Glam Rock : T. Rex 2/3 – L’album Electric Warrior 26 mai 2022
  • Cycle disco : 1977 – 1978 (1ère partie) 24 mai 2022
  • Editorial 16 mai 2022
  • Dossier des cons, Alexander Makogonov, médaille d’honneur 16 mai 2022
  • Penser «Les Cons» 16 mai 2022
  • Dialogues de pervers 16 mai 2022
  • Le Grand Catalogue des livres imaginaires 16 mai 2022
  • Faut-il se battre contre les cons? 16 mai 2022
  • Que vive le con ! 16 mai 2022
  • Le «vote con» 16 mai 2022
  • Génération offensée – De la police de la culture à la police de la pensée 16 mai 2022
  • La foire aux « cons », c’est maintenant! 16 mai 2022
  • Il en tient une couche ! 16 mai 2022
  • Les cons, quel sujet à la con ! 16 mai 2022
  • Vous sentez-vous à l’article de l’humour ? – suivi de – Toutes mes cons sidérations 16 mai 2022
  • Tout syncrétisme éloigne les “cons” 16 mai 2022
  • Nous voilà bien entartuffés 16 mai 2022
  • Ce qu’un patron peut faire 16 mai 2022
  • Mais qui a tué Harry ? 8 mai 2022
  • Parfum de poudre  8 mai 2022
  • Dictionnaire amoureux de l’entreprise et des entrepreneurs 8 mai 2022
  • Interview exclusive d’Antoine Fratini 7 mai 2022
  • Mémoires Démasqués : chapitre 6 7 mai 2022
  • Mémoires Démasqués : chapitre 5 7 mai 2022
  • Mémoires Démasqués : chapitre 4 1 mai 2022
  • Le corps augmenté et l’âme réduite 1 mai 2022
  • Rosnay le magnifique 29 avril 2022
  • l’infini de la nature 29 avril 2022
  • L’esprit Jedi du ludosport, ce combat au sabre laser… 29 avril 2022
  • L’étrange maladie des oligarques russes 29 avril 2022
  • Cette goutte qui manquerait à l’océan 24 avril 2022
  • Le bon vin de l’ivresse 24 avril 2022
  • Président écrivain… 23 avril 2022
  • Jim Harrison, rebelle américain amoureux de la France, mort son bic à la main 22 avril 2022
  • Juliette Cazes, à propos de son livre Funèbre ! 22 avril 2022
  • La France de face 20 avril 2022
  • L’OTAN a-t-elle vraiment promis à la Russie de ne pas s’étendre vers l’Est ? 20 avril 2022
  • Nier « la mission humanitaire de l’URSS » devient un délit en Russie 19 avril 2022
  • Un président, ça sert à quoi? 16 avril 2022
  • À la veille des Présidentielles, faut-il se rebeller contre les économistes? 16 avril 2022
  • Le président, c’est celui qui doit obéir? 14 avril 2022
  • Mémoires Démasqués : chapitre 3 14 avril 2022
  • De Las Vegas au Ladakh 13 avril 2022
  • A quoi peut encore servir un président? 13 avril 2022
  • Fric et poésie font mauvais ménage 13 avril 2022
  • La poste, irremplaçable service public 12 avril 2022
  • Impossible 10 avril 2022
  • Rencontre avec Emmanuel Desjardins 10 avril 2022
  • Coup de Jarnac contre la poésie 10 avril 2022
  • Fais-moi peur ! 9 avril 2022
  • Quand ma lune bleue redevient or 9 avril 2022
  • L’ambivalence du sacré 9 avril 2022
  • Qui sont et que feront les nouveaux Rebelle(s) ? 3 avril 2022
  • Sacré rêveur, le « rêveur sacré » ! 3 avril 2022
  • Le sacré, c’est Vuitton, c’est du luxe ? 3 avril 2022
  • L’amour aux temps du nucléaire 3 avril 2022
  • L’arbre monde 3 avril 2022
  • Le chemin de croix du mythe… à la casse 3 avril 2022
  • Même pas peur… 27 mars 2022
  • Gouvernés par la peur 27 mars 2022
  •  Comment reconnaître un « grand » poète ? 27 mars 2022
  • À fond la caisse ! 27 mars 2022
  • Un rêve « fin de siècle »  27 mars 2022
  • Mémoires Démasqués : chapitre 2 24 mars 2022
  • À tous ceux qui ont oublié de saluer la mémoire d’Alain Krivine 22 mars 2022
  • Poutine sur le front 22 mars 2022
  • Il Paradiso, subito ! 20 mars 2022
  • Ibrahim Maalouf et le Free Spirit Ensemble 20 mars 2022
  • En attendant la résurrection des morts, un chef-d’œuvre à voir ou à revoir 20 mars 2022
  • Jedi never die 20 mars 2022
  • Socrate à vélo 20 mars 2022
  • Le punk : épiphanie et eschatologie 20 mars 2022
  • Les acteurs de la diversité spirituelle ont plein de choses à nous dire ! 20 mars 2022
  • Poèmes du grand poète Ukrainien Taras CHEVTCHENKO 20 mars 2022
  • Le pape François et l’Ukraine: en a-t-il dit assez ? 20 mars 2022
  • Quand le mouvement antisecte traque les pacifistes pour Poutine 16 mars 2022
  • Russie : Un premier prêtre orthodoxe arrêté pour avoir critiqué la guerre 14 mars 2022
  • Somebody To Love de Jefferson Airplane 13 mars 2022
  • Sting réinterprète “Russians” 12 mars 2022
  • L’attaque du monde sportif contre la “sportokratura” de Poutine 10 mars 2022
  • L’île d’or 9 mars 2022
  • Poème de Anna Akhmatova 7 mars 2022
  • Kirill Patriarche de Moscou : la guerre est une guerre contre la gay pride 7 mars 2022
  • Dune contre Dune 6 mars 2022
  • Cycle Glam Rock : T. Rex 5 mars 2022
  • Guerre Russie-Ukraine, la fissure orthodoxe 5 mars 2022
  • Ben Mazué : Paradis 4 mars 2022
  • Mémoires Démasqués : chapitre 1 27 février 2022
  • Cycle Disco : 1976 27 février 2022
  • Donetsk et Luhansk : des pseudo-États qui refusent toute liberté de religion 27 février 2022
  • Pourquoi Poutine est une raclure 24 février 2022
  • Cycle Rock ‘n’ Roll : Chuck Berry 24 février 2022
  • Interview exclusive d’Alexandro Jodorowsky 20 février 2022
  • La vie de Beethoven 18 février 2022
  • Éditorial à contrario 15 février 2022
  • Qui influence le monde ? 15 février 2022
  • Un monde à sauver 15 février 2022
  • Odyssée sensorielle… ou odyssée pédagogique ? 15 février 2022
  • Interview exclusive d’Elizabeth Czerczuk 15 février 2022
  • L’économie de la culture doit aussi se préparer au monde d’après 15 février 2022
  • Techno Parade ou le triomphe de «l’escatechnologie» 15 février 2022
  • Mentions légales site
  • S’abonner à Rebelle(s)
  • L’ours
  • Politique de cookies

© 2021

Pas de résultat
Voir tous les résultats
  • Accueil
  • Qui sommes-nous ?
  • Le Mag Papier
  • Geekologie(s)
  • Littéraire(s)
  • Société(s)
  • Politique(s)
  • Art(s)
  • Art(s)
  • Cinéma(s)
  • Rock and Folk et Musique(s)
  • Théatre – Spectacle(s)
  • Dossier du mois : Qu’est-ce que se rebeller aujourd’hui ?
  • Edito(s)
  • Inclassable(s)
  • L’impertinence poétique
  • Littéraire(s)
  • Philo-spirit(s)
  • Tribune(s) Libre(s)
  • Voyage(s)
  • Dossier du mois : Qu’est-ce que se rebeller aujourd’hui ?
  • Contact

© 2021

Bienvenue !

OU

Login to your account below

Mot de passe oublié ? S'inscrire

Create New Account!

OU

Fill the forms bellow to register

*By registering into our website, you agree to the Terms & Conditions and Privacy Policy.
Tous les champs sont obligatoires. Se connecter

Récupérez votre mot de passe

Veuillez saisir votre nom d'utilisateur ou votre email pour réinitialiser votre mot de passe.

Se connecter
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Gérer le consentement aux cookies
Nous utilisons des cookies pour optimiser notre site web et notre service.
Les cookies fonctionnels Toujours activé
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Gérer les options Gérer les services Gérer les fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
Voir les préférences
{title} {title} {title}
Ce site web utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site web, vous consentez à ce que des cookies soient utilisés. Visitez notre Politique de confidentialité et de cookies.
Êtes-vous sûr de vouloir déverrouiller ce poste ?
Unlock left : 0
Êtes-vous sûr de vouloir annuler l'abonnement ?