Exposé présenté le 4 août 2022 lors d’une session de la conférence sur la paix organisée par la Fédération universelle pour la paix à Londres. Le titre de la session était ” Conflit de récits et de valeurs – Perspective pour une vision commune et une culture de la paix”.
Les conflits internes et les guerres entre pays voisins ne surgissent pas soudainement d’un vide comme on peut le voir en Éthiopie ou en Ukraine. Ils sont souvent le résultat de tensions permanentes profondément ancrées dans l’histoire ou dans des récits contradictoires, voire agressifs. Les guerres dans les Balkans après l’effondrement de la Fédération yougoslave dans les années 1990 en sont le dernier exemple au XXe siècle.
Les identités nationales, ethniques, linguistiques et religieuses exacerbées par des récits biaisés et incendiaires dans le discours politique, les médias et l’enseignement scolaire, ainsi que les revendications territoriales ont été au cœur des massacres perpétrés pendant plusieurs années dans l’ex-Yougoslavie. La guerre entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie en 2020 est un autre exemple des conséquences dramatiques d’une rhétorique violente de longue date, fondée sur un nationalisme irrédentiste.
Le 24 février, à la surprise générale, l’armée russe a envahi l’Ukraine par le nord, le sud et l’est. Mais cela n’aurait pas dû être une surprise. Depuis l’arrivée au pouvoir à Moscou du duo Dmitri Medvedev – Vladimir Poutine, la Russie n’a jamais cessé de faire la guerre.
Les récits de Poutine dans ses guerres successives
En 1999-2000, Vladimir Poutine a mené la deuxième guerre de Tchétchénie en tant que Premier ministre. Son objectif déclaré publiquement était l’éradication de la nation tchétchène. Selon le récit de Poutine, il ne s’agissait pas d’une guerre mais d’une « opération spéciale antiterroriste » contre les séparatistes pour préserver l’intégrité territoriale de la Fédération de Russie. Au cours de cette opération, la capitale Grozny a été complètement rasée par les bombardements russes, à tel point qu’en 2003, les Nations unies ont qualifié Grozny de « ville la plus détruite de la planète ». Depuis, la ville ukrainienne de Marioupol l’a probablement dépassée.
En 2008, la Russie a fomenté la guerre séparatiste en Ossétie du Sud et en Abkhazie en Géorgie, a reconnu leur indépendance et leur a depuis fourni la soi-disant protection de son armée. Le récit de Poutine pour justifier son agression était de sauver les russophones de Géorgie.
Depuis 2014, les territoires ukrainiens du Donbass et de la Crimée ont été arrachés à l’Ukraine. À propos de l’annexion de la Crimée, le récit de Poutine était que Staline avait rattaché la Crimée à la République socialiste soviétique d’Ukraine par erreur et que les habitants de la péninsule étaient historiquement russes. Quant au conflit dans le Donbass, la rhétorique de Poutine était qu’il s’agissait d’un conflit interne entre les Ukrainiens russophones persécutés et discriminés et leur gouvernement nationaliste à Kiev, mais il a affirmé ne pas être impliqué. Cependant, tout le monde sait qu’il utilisait les séparatistes comme mandataires pour déstabiliser l’Ukraine.
En Syrie, en 2015-2018, la guerre de Poutine a entraîné une destruction massive. Officiellement, il s’agissait d’aider le dictateur Bachar el-Assad à vaincre ISIS et d’autres groupes terroristes islamistes. Il s’agissait aussi de protéger les chrétiens et leurs églises de ces groupes et d’apparaître ainsi comme le grand et seul défenseur du christianisme au Moyen-Orient, en particulier de l’orthodoxie, une voie que les gouvernements européens hésitaient à emprunter pour diverses raisons. Vladimir Poutine a été très publiquement remercié par les dignitaires des églises orthodoxes orientales pour son engagement militaire en Syrie.
Cependant, derrière ce récit officiel se cachait également le projet de débarrasser Bachar el-Assad de ses différents opposants politiques, au prix du massacre de civils, de la destruction de maisons, d’hôpitaux, d’écoles et d’infrastructures fournissant eau et électricité à la population. Alep est devenue une ville martyre et la Russie a perdu en conséquence son siège au Conseil des droits de l’homme de l’ONU.
La stratégie de Poutine est bien connue et bien huilée. Il l’applique maintenant dans le reste de l’Ukraine comme il l’a fait dans toutes ses guerres précédentes.
Le rêve de Poutine de ressusciter un empire russe
Dans le récit de Poutine, l’Ukraine en tant qu’État souverain n’a jamais existé dans le passé et était appelée « Petite Russie ». L’État ukrainien actuel est un État artificiel dirigé par des nazis, l’identité ukrainienne n’existe pas et la langue ukrainienne est une ramification de la noble et riche langue russe, selon Poutine. Le pays doit être prétendument dénazifié et désarmé. L’Ukraine fait partie du monde slave et donc de la Russie, tout comme le Belarus, dit-il. L’État ukrainien actuel, sa langue et sa culture doivent être détruits. Son territoire doit être envahi par la guerre coûte que coûte, occupé et russifié à nouveau ; ses habitants restants et leurs générations futures doivent être colonisés. Tel est le récit que Poutine sert à l’ensemble de la population russe et à la communauté internationale.
La contre-récit ukrainien est que Kiev existait bien avant Moscou et était le berceau de l’orthodoxie, d’abord avec la conversion du prince Vladimir à Kherson par un évêque du Patriarcat de Constantinople, puis avec le baptême de son peuple dans la Rus de Kiev en 988, alors que les premières traces écrites de l’existence de Moscou ne remontent qu’à 1147, soit 160 ans plus tard.
La guerre avec son cynique cortège de terreur, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité permet à Poutine de dépeupler le pays par des migrations massives vers l’Ouest et des déportations massives d’Ukrainiens vers l’Est, en Russie. Les territoires occupés depuis 2014 ont été colonisés et russifiés. Toutes les églises orthodoxes qui n’étaient pas sous la juridiction du Patriarcat de Moscou ont été éradiquées, tout comme les autres religions qui ne reconnaissaient pas l’annexion de la Crimée et le pouvoir de Poutine.
Des récits contradictoires ?
Mais revenons au titre de cette session, qui contient deux mots clés : « récits contradictoires ». Dans les sociétés totalitaires ou dictatoriales, il ne peut y avoir de confrontation d’idées. Dans le cas de la Russie de Poutine, il n’y a qu’une seule vérité : celle du Leader. Poutine prépare sa guerre contre l’Ukraine depuis très longtemps. Depuis deux décennies, il s’est doté d’un armement colossal, dont des armes nucléaires. Avec la bénédiction du patriarche Kirill, il a progressivement éliminé la diversité religieuse, par exemple en criminalisant les activités des Témoins de Jéhovah comme extrémistes. Une centaine d’entre eux sont en prison depuis de nombreuses années et beaucoup d’autres suivent le même chemin. Amnesty International et Human Rights Watch ont été expulsés de Russie. Toutes les ONG russes recevant de l’argent de l’Occident, y compris de l’Union européenne, ont été accusées d’être des agents étrangers et interdites.
Le rédacteur en chef de Novaïa Gazeta, qui a reçu le prix Nobel de la paix en décembre 2021, a dû fermer son journal pour ne pas aller en prison. Tous les médias indépendants ont été fermés, condamnés à de lourdes amendes ou n’ont survécu qu’à l’étranger. Plus de 3 000 sites web ont été fermés. Une loi a criminalisé l’utilisation du mot « guerre » dans les espaces publics et privés, prévoyant des peines allant jusqu’à 15 ans de prison. Les manifestations publiques contre la guerre ont été interdites, de même que le piquetage silencieux individuel.
L’instrumentalisation de l’Église orthodoxe russe par Poutine et vice-versa
Dans le récit de Poutine, l’identité slave-orthodoxe revendiquée de la Russie est fortement imbriquée. Cette identité est censée être menacée par un Occident décadent qui fait la « publicité » de l’homosexualité, des mariages homosexuels, de la culture de genre et d’autres valeurs dites décadentes en opposition aux valeurs traditionnelles de l’Église orthodoxe. Un Occident qui se croit investi d’une mission civilisationnelle et civilisatrice et qu’il veut imposer au reste du monde, y compris à la Russie et aux autres terres slaves, en finançant des ONG, des organisations de défense des droits de l’homme et des médias qui importent ses pseudo-valeurs en Russie. Un messianisme qui a produit un colonialisme génocidaire et un impérialisme suprémaciste depuis des siècles, selon Poutine. D’où la nécessité de protéger, vacciner et purifier la société russe contre cette peste occidentale.
Le patriarche Kirill et le président sont depuis longtemps de fervents alliés dans cette lutte contre l’Occident et le chef de l’Église orthodoxe russe a béni la guerre contre l’Ukraine comme une guerre métaphysique contre les forces du mal. Le désir croissant de l’Ukraine de se séparer du monde russe et de se refaire une vie avec un autre partenaire, l’Union européenne, sur la base de valeurs démocratiques, était devenu une menace existentielle pour la Russie. Il fallait mettre un terme à cette « infidélité » dans un mariage forcé. D’où la guerre effroyable à laquelle nous assistons.
Conclusions
Revenons à la question posée dans le titre de cette session : « Quelles sont les perspectives d’une vision commune de la culture de la paix ? » Quelles sont les perspectives dans le cas de la Russie et de l’Ukraine ? Cette question arrive trop tard car la guerre est trop avancée et peut-être aurions-nous dû mieux travailler sur cette question à l’Ouest et en Ukraine en temps voulu. Peut-être le résultat aurait-il été différent, mais peut-être pas. La réponse est donc maintenant très simple et très courte : ces perspectives sont nulles car les valeurs de la Russie et de l’Ukraine sont devenues irréconciliables. Tout au plus pourraient-elles coexister sur leurs territoires respectifs après la guerre, derrière un rideau de fer culturel. Peut-être ou peut-être pas.
Sans vouloir jouer les Cassandre, j’ose cependant dire que quelque chose de plus grave nous attend. La guerre de Poutine en Europe contre les valeurs démocratiques n’est que le premier assaut à grande échelle contre l’Occident. Les grands empires dictatoriaux et conquérants du passé se réveillent à Moscou, Istanbul et Pékin. La Chine avec son régime dictatorial est sur la même voie que la Russie de Poutine contre l’expansion des valeurs occidentales chez elle et dans le monde. Il est peut-être temps maintenant de penser à éviter une nouvelle guerre mondiale hybride qui commencerait dans le Pacifique.
Même si je suis d’accord avec l’analyse historique de Monsieur Fautré, je m’inscris en faux sur deux points:
– Monsieur Fautré écrit: “les grands empires dictatoriaux et conquérants du passé se réveillent à Moscou, Istanbul et Pékin”. La Chine est certes un empire dictatorial mais elle n’a jamais été dans le passé un empire conquérant. Il y a bien eu Gengis Khan mais il était mongol, pas chinois. La Chine est profondément nationaliste mais elle a toujours été replié sur elle-même dans le passé et pas du tout “conquérante”. Au contraire elle a bâti une grande muraille pour se protéger des invasions extérieures.
– L’article ne propose pas de solutions et est résolument pessimiste. De même que l’URSS s’est effondrée de l’intérieur, l’empire poutinien s’effondrera de l’intérieur, tôt ou tard, faute de ressources. Déjà, les jeunes russes qui le peuvent fuient le pays, entraînant une fuite des cerveaux dont on mesure encore mal les conséquences. Selon le New York Times, plus de 100 000 “geeks” ont déjà fuit le pays. Les jeunes russes, grâce aux réseaux sociaux, savent très bien ce qu’il se passe dans leur pays et “n’achètent pas” la propagande poutinienne. Il faut tout entreprendre pour maintenir des contacts avec cette jeunesse, l’aider quand on le peut et, bien sûr, refuser d’acheter les produits qui financent l’économie de guerre. Des solutions existent donc. Enfin il faut continuer à entretenir des liens étroits avec l’église orthodoxe ukrainienne qui n’a pas fait allégeance avec le patriarche de Moscou.